L'essentiel des travaux français de sociologie de l'éducation bâtissent leur analyse sur des enquêtes de terrain menées dans l'établissement, entité privilégiée de l'observation. Un petit nombre d'études récentes, influencées par les travaux des politologues sur l'actionpublique, portent davantage l'accent sur l'organisation scolaire au travers de son fonctionnement administratif. La gageure consiste à saisir des objets qui relèvent de l'organisation institutionnelle, tout en marquant la distance avec les évaluations de type administratif. A ce titre, la notion "de dynamique intermédiaire" peut permettre d'appréhender des niveaux de régulation de l'action publique éducative jusqu'ici délaissés. Nous l'appliquons dans ces lignes au rôle des médiateurs de l'Education Nationale, dont l'activité consiste à "améliorer la qualité du service rendu aux usagers et acteurs du service public d'éducation" (Rapport du médiateur de l'EN 1999), à partir des récits de pratiques recueillis auprès d'unetrentaine de médiateurs académiques et de l'observation ethnographique du travail de l'un d'entre eux. Elle vise ensuite à expliquer pourquoi les médiateurs s'occupent toujours majoritairement de dossiers de personnels, quand leur mission devrait en premier lieu s'adresser aux usagers. Nous examinerons, sur la base de résultats d'études administratives et d'une seconde série d'entretiens, comment peuvent s'analyser les relations du Médiateur avec un service émergent sous de tout autres conditions au sein des rectorats, celui des ressources humaines. Si l'on a bien affaire à un "chevauchement de compétences", peut-on pour autant parler avec A.Abbott de "concurrence juridictionnelle" pour caractériser les tensions territoriales qu'occasionne ce double traitement ? Ou n'est-ce pas le propre de toute dynamique intermédiaire, que de "problématiser" les espaces et les rôles institués ?