Le juge constitutionnel est-il un juge comme les autres ? Réflexions méthodologiques sur la justice constitutionnelle - HAL Accéder directement au contenu
Communication dans un congrès La notion de justice constitutionnelle sous la dir. de O. Jouanjan, C. Grewe, E. Maulin et P. Wachsmann Année : 2005

Le juge constitutionnel est-il un juge comme les autres ? Réflexions méthodologiques sur la justice constitutionnelle

Résumé

The specificity of constitutional court does not lay in the specificity of the interpretation of constitution rather in specificity of the justification of the existence of constitutional courts.
Selon une opinion fort répandue chez les juristes, et notamment les constitutionnalistes, le juge constitutionnel ne serait pas un juge comme les autres parce que l'interprétation de la constitution exigerait des méthodes d'interprétation spécifiques, elles-mêmes justifiées par le fait que la constitution ne serait pas un texte comme un autre. En sorte que le juge constitutionnel se distinguerait doublement des autres juges : par le texte qu'il doit interpréter d'abord, par les raisons qui expliquent son existence. A l'examen, l'interprétation de la constitution n'a rien de spécifique. C'est en revanche la justification de l'existence d'un juge constitutionnel qui pose problème.

Domaines

Droit
Fichier principal
Vignette du fichier
Brunet_Justice_constitutionnelle_2005.pdf ( 360.23 Ko ) Télécharger
Loading...

Dates et versions

halshs-00009748, version 1 (24-03-2006)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-00009748 , version 1

Citer

Pierre Brunet. Le juge constitutionnel est-il un juge comme les autres ? Réflexions méthodologiques sur la justice constitutionnelle. La notion de justice constitutionnelle sous la dir. de O. Jouanjan, C. Grewe, E. Maulin et P. Wachsmann, 2005, Paris, France. pp.115-135. ⟨halshs-00009748⟩
2906 Consultations
9703 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 20/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus