Le modèle classique de prise de décision collective considère celle-ci comme le résultat rationnel d'un échange franc des opinions des parties prenantes. L'accord émergeant d'une délibération honnête serait ainsi, par construction, en harmonie avec l'opinion de la majorité des collaborateurs. L'invraisemblan¬ce de cette représentation a été montrée par maints travaux. La théorie du gar¬bage can de March et Olsen en constitue notamment une des cri¬tiques les plus radicales. Nous proposons de prolonger cette dernière et d'expliquer ce phénomène en utilisant la théorie des cascades informationnel¬les développée par André Orléan. Nous montrons ainsi comment peut théori¬quement apparaî¬tre un décalage entre les décisions prises à l'issu d'une réunion et l'opinion individuelle des membres du groupe. Ce phénomène de dysfonc¬tion cognitive collective est toutefois fragile et reste tempéré par une diffusion de l'infor¬mation profondément dépendante des contextes et des stratégies indi¬viduelles