Cet article se fixe l'objectif d'analyser les mécanismes paradoxaux d'une subjectivité masquée, dans des énoncés narratifs stéréotypés, qui, derrière des perceptions apparemment objectives (des évidences perceptuelles), renvoient à la subjectivité d'un sujet percevant représentatif d'une doxa. Le cœur du paradoxe énonciatif réside dans le fait que le point de vue narratif (désormais PDV) repose sur un mode énonciatif spécifique, l'effacement énonciatif : c'est ce qui explique que le PDV soit un authentique point de vue, en dépit de sa manifestation dans des énoncés narratifs délocutés, ou, selon la formule de Banfield 1995, dans des « phrases sans parole » (I). Cet effacement est encore plus fort dans le cas des PDV stéréotypés. On définira en première approximation ce type de PDV comme une représentation des états du monde, faisant appel à des traits plus ou moins (proto)typiques ou à des scripts éventuellement si conventionnels qu'ils sont assimilés à des clichés . Ces PDV stéréotypés, qui correspondent à la vision stéréotypée d'un personnage, fonctionnent selon une stéréotypie discursive si marquée, et avec un effacement énonciatif si prononcé, que les topoï de la doxa sur lesquels ils s'appuient ne peuvent pas être analysés en termes de on-vérités (Berrendonner 1981), puisqu'aussi bien, l'énonciateur à l'origine du PDV stéréotypé ne « parlant pas », le co-énonciataire se trouve non pas face à un PDV exprimé dans des paroles, mais face à des évidences perceptuelles doxiques, dont on se propose de rendre compte grâce aux concepts de on-perceptions et de on-représentations, qui correspondent à des incarnations discursives du « fantôme » dont parlait Berrendonner (ibid. : 60) (II). L'évidence perceptuelle des on-perceptions et on-représentations va de pair avec l'effacement énonciatif de l'énonciateur, qui est la condition nécessaire de l'appropriation par l'énonciataire de l'évidence perceptuelle comme expression transparente adéquate aux référents : ce faisant, l'effacement énonciatif construit une scénographie énonciative à l'origine de cette forme d'argumentation d'autant plus efficace qu'elle est indirecte et qu'elle s'avance masquée (III). Quant à la prise en charge du stéréotype, elle est complexe, l'énonciateur du stéréotype actualisant un éthos stéréotypant adéquat au référent sans aller jusqu'à assumer le stéréotype comme cliché, ce qui pose la question de l'interprétation du stéréotype comme cliché par le locuteur (par exemple un narrateur, ou un journaliste) qui rapporte le PDV stéréotypé (IV).