L'article procède à un retour épistémologico-critique sur les relations entre locuteur et énonciateur, héritées de Benveniste et de Ducrot et propose d'illustrer les avantages, pour l'analyse de discours, de l'autonomie relative de l'instance de l'énonciateur, à même de mieux rendre compte des enjeux dialogiques et interactionnels qui concourent à la co-construction des points de vue. Premièrement, l'article montre que les travaux de Benveniste sur l'appareil formel de l'énonciation ont fermé des pistes que Benveniste avait lui-même commencé à explorer, notamment celles qui concernent l'expression multiforme de la subjectivité indépendamment de l'appareil formel d'énonciation. Dans une deuxième partie, il propose de disjoindre locuteur et énonciateur, en rapportant au premier les mécanismes d'actualisation déictique et au second ceux de l'actualisation modale, les deux actualisations n'allant pas nécessairement de pair. Dans une troisième partie, l'article s'intéresse aux effets argumentatifs construits par la référenciation des points de vue (ou contenus propositionnels). Il plaide pour un regroupement des contenus propositionnels en fonction de la source énonciative à l'origine de la visée argumentative qui préside aux choix de référenciation et pour la notion de principal, afin de hiérarchiser les relations entre ces énonciateurs et le locuteur qui les met en scène, pour déterminer qui assume quoi. Dans une quatrième partie, ces propositions sont mises à contribution pour l'analyse d'un extrait du journal Le Monde où le journaliste, astreint à une règle d'objectivité, se retranche derrière la (re)construction des points de vue des locuteurs/énonciateurs seconds, pour faire émerger l'image d'un énonciateur prototypique représentatif des opinions de la droite politique française. en jouant à des fins critiques sur la déliaison des énonciateurs et des locuteurs.