Les conducteurs de métro assument le « risque » du suicide de voyageurs. Cette question n'est pas propre au métro parisien mais traverse les réseaux métro du monde. Avec l'automatisation de la conduite sur les métros lourds dans les années 90, les responsables ont réfléchi à nouveaux frais la question de la « protection » du métro vis-à-vis des voyageurs. La plupart du temps, mais pas tout le temps, ils ont traité cette question de manière radicale. Ils ont « délégué » à des objets techniques la prise en charge physique de cette question morale. Les quais des métros se sont équipés de portes palières qui contrôlent l'entrée des voyageurs dans l'espace de la voie. Pour autant cet équipement de sécurité qui résout de manière radicale ce danger se diffuse de façon étrange et parfois paradoxale. De nombreuses configurations de portes palières coexistent et toutes ne remplissent pas la même fonction. Certains métros privilégient l'air conditionné, d'autres la protection des voyageurs de la chute ou du suicide, d'autres enfin semblent protéger les métros eux-mêmes dès lors qu'il y a automatisation. Nous nous proposons d'interroger les stratégies de différents réseaux dans le monde (Honk-Kong, Singapour, Tokyo, Copenhague, Barcelone, Londres et Paris) autour de cet objet technique pour analyser la variété des positions « morales » adoptées et leur justification dans cette prise de risque assumée pour l'instant encore majoritairement par les conducteurs.