On relève en typologie linguistique diverses occurrences de marqueurs de négativité appliqués au standard des structures comparatives : ça s'est mieux passé que je ne le craignais. On se propose d'inventorier typologiquement ces marqueurs et de montrer dans quel mesure leur présence peut être interprétée comme la simulation ou mise en scène polyphonique de deux prédications, l'une mise en exergue au premier plan énonciatif à l'instant de parole (ça s'est bien passé / mieux passé que), l'autre prise pour arrière-plan et présentée comme un présupposé reconstructible (je craignais que ça se passe mal) : pour cet exemple, entre le locuteur présent qui ne craint plus et l'énonciateur passé auquel est attribuée le sentiment périmé craignait, il est possible de mettre en scène par le marqueur ne un rapport conflictuel que les polyphonistes traitent comme une attitude, ici d'opposition à caractère polémique. On ne considère pas cette mise en scène comme l'encodage intentionnel d'une pensée psychologiquement matérielle, mais plutôt comme le recours à une procédure routinière efficace de construction du sens parmi d'autres possibles, motivée par sa cohérence mais non intrinsèquement nécessaire, comme l'atteste la fragilité de ce ne en français actuel ; Feuillet (2004 p.557) considère cette forme réduite de la négation, comme évanescente et vide de sens. Pour la dimension typologique : - certaines langues romanes dont le français disposent d'un marqueur ne de portée propositionnelle (que je ne le craignais) - certaines variantes régionales de langues romanes normées, de même que certaines langues régionales et dialectes, font précéder sporadiquement le standard nominal (non propositionnel) de la comparaison d'un marqueur négatif : espagnol es más rico que no su hermano (‘glose') ‘il est plus riche que pas son frère' (« traduction ») « il est plus riche que son frère » ; gascon Qu'ey lo casau mé beroi que non pas lo ton ‘qu'ai le jardin plus beau que non pas le tien' « Mon jardin est plus beau que le tien », français Grimhilde voyant qu'il n'avait pas d'égal, qu'il était plus riche que pas un autre prince, désira Tavoir pour gendre (1869) ; quelque étranger plus riche que non pas luy (1609) ; (structure également décrite par Sneyders de Vogel en 1876/1919, Syntaxe historique du français : il est plus riche que non pas vous). - Dans les langues germaniques le marqueur d'introduction du standard n'est habituellement pas lié à la négation (allemand als), mais l'anglais a développé than, porteur d'un élément formateur négatif -n à l'origine du contraste that / than (cf. également different than) - Dans les langues celtiques l'introducteur du standard n'est pas non plus lié à la négation (gaélique d'Irlande le) mais le breton, peut-être par contact avec le français ou le gallo (britto-roman), a développé d'une part un marqueur eget équivalant à than (les étymologistes donnent hac « et » + dérivation –et mais l'une des formes de la négation est ket « pas » ; le breton parlé actuel utilise plutôt evit « pour » dans cette fonction) ; et d'autre part un emprunt au français nompas « non pas », que certains locuteurs utilisent pour renforcer evit / eget comme le fait no en gascon : Me gav gwelloc'h gwellet tud yaouank o evań deg bier mat eus Breizh e pad ur fest-noz eget nompas gwellet tud all evań ugent "bier de luxe" etre daoů gleuz ‘moi trouve mieux voir gens jeunes à boire dix bières bonnes de Bretagne pendant un fest-noz que non pas voir gens autre boire vingt « bière de luxe » entre deux talus' « Moi je préfère voir des jeunes descendre dix bonnes bières bretonnes en un fest-noz plutôt que d'en voir d'autres s'envoyer vingt « bière de luxe » entre deux talus. » - En basque le standard est suivi d'un marqueur baino (= than postposé) : ni baino ‘moi que' « que moi » ; de bai « oui » et no, vraisemblablement emprunté à l'espagnol (il existe un no « tiens ! » destinatif pour locuteur de sexe féminin – le masculin étant to – sans rapport avec le no de baino) ; il existe également le concessif baina « mais ». Ni baino aberatsagoa da ‘moi que riche plus est' « il est plus riche que moi » (le comparatif de l'adjectif contient une marque génitive qui redouble la prédication et adosse le no présent du locuteur au bai passé rapporté à un énonciateur décalé). Grâce à l'agglutination, le basque détaille plus précisément que les langues romanes l'historique du rapport oui / non mis en scène par la comparaison. On propose donc que ces langues de types distincts reposent sur un schéma partagé du type : rejet par le locuteur d'un standard attribué à un énonciateur décalé ; que les structures varient selon la portée du standard (nominal ou propositionnel), le type de négation (non, pas, non pas), l'éventuel marquage de l'affirmation révoquée (basque) ; et que la pertinence cognitive de ce schéma est révélée par une tendance à la remotivation (cas de eget), aux renforcements (cas de no roman) et aux emprunts anciens et récents (-no basque, nompas breton). Plus généralement, ce dispositif s'inscrit comme suit en typologie générale. La comparaison étant le marquage d'un écart opposant un standard à un comparé sur une échelle quantitative relative à une propriété intrinsèque (adjectivale, verbale) ou extrinsèque (nominale), on distingue au moins trois situations en matière de repérage dialogique du standard : - pas de dialogisme (ou pas de marquage du dialogisme) : le standard est présenté comme l'origine d'un mouvement (japonais yori, cf. anglais different from ; ou comme son locus (ablatif latin, japonais ni « à ») ; espagnol de : más caro de lo que creía ‘plus riche de ce que (je) croyais' « plus cher que je ne le croyais » (le dialogisme, impliqué par la subordonné, n'est pas annoncé ; vs más caro que el otro « plus cher que l'autre ») - dialogisme moyen : le standard est rapporté à un énonciateur décalé mais aucune opposition énonciateur / locuteur n'est matériellement marquée par un morphème à caractère dialogal (langues romanes que) - dialogisme fort : l'énonciateur décalé est formellement opposé au locuteur par une marque négative (ne, no, non, pas, non pas, nompas, ket, baino...), ce qui revient à articuler la polyphonie dialogique dans les termes de conflits pseudo-dialogaux (hypothèse de la sédimentation du dialogue dans la phrase complexe, problématologie de Meyer etc.). Références particulières (autres que les références générales sur la négation, la comparaison, la polyphonie, le dialogisme ; pas de références aux écrits de l'auteur de la soumission) Daugé, C. 1905/1923. Grammaire gasconne (du gascon d'Aire sur l'Adour), Dax, Labèque. Douay, C. 2000. Eléments pour une théorie de l'interlocution, Un autre regard sur la grammaire anglaise, Presses Universitaires de Rennes. Dreano, P. 2005. Grammaire du gallo, Label LN, Ploudalmézeau. Favereau, F. 1997. Grammaire du breton contemporain, Skol Vreizh, Morlaix. Feuillet, J. 2004. Introduction à la typologie linguistique, Champion. Hualde, J. & Ortiz de Urbina, J. (eds.). 2003. A Grammar of Basque. Mouton de Gruyter.