Cet article vise à mettre en évidence quelques formes d'hétérogénéité discursive fréquentes dans les explications, en particulier dans les explications orales longues. Cette hétérogénéité discursive se manifeste sous la forme de glissements qui s'opèrent au cours de la profération de l'énoncé explicatif, et qui tiennent à la dynamique même de la production verbale. Dans un premier temps, l'article s'attache à proposer une définition restreinte de l'explication, caractérisée comme participant d'un double système qui l'unit à une question : un système pragmatico-communicationnel qui détermine la validité de l'explication, et un système conceptuel qui unit l'explication à son objet. Cette définition restreinte est complétée par la présentation de cinq variables qui autorisent une grande variété de réalisations : le degré de présence de la question, qui peut être plus ou moins explicite ; l'auteur de la question, qui peut s'actualiser dans différentes entités locutoires ; le destinataire de l'explication qui peut se confondre avec l'auteur de la question ou être un tiers communicationnel ; l'objet de l'explication, qui en détermine les fonctionnements principaux ; et enfin la modalité, qui peut être heuristique ou expositive. Dans un second temps, l'article s'intéresse aux glissements qui font qu'une explication dont le cadre était déterminé par une question explicitement identifiée, échappe à ce cadre. Pour mettre en évidence les marques qui signalent le tâtonnement langagier et l'instabilité du système explicatif convoqué, des exemples ont été prélevés dans un corpus d'explications formulées par des experts, collectées dans des émissions radiophoniques au cours desquelles des spécialistes d'une question répondent à des questions d'enfants, ainsi que dans des séances de classe. Les glissements se manifestent principalement sous la forme d'un changement de focus opéré par l'explication (l'auteur choisit de ne pas conserver celui que présentait la question). Ces glissements peuvent se présenter sous plusieurs formes, dont l'archétype consiste à focaliser l'explication en direction de l'énoncé de la question, au détriment de la prise en compte du référent convoqué par la question.