Avec la globalisation des marchés, la compétitivité des territoires et donc la production de richesses sont devenues de plus en plus dépendantes de leur capacité d'attraction et de mobilisation de ressources de qualité, capitaux, technologies et personnes pour déclencher le processus de développement local. Selon Camagni (2003) les villes peuvent être considérées comme des acteurs en compétition dans l'arène globale, en vertu de leur nature de « clusters of public goods and externalities and enhancers of interaction and local synergy ». Dans l'économie à archipel de P. Veltz (1993) les villes offrent aux firmes une « assurance flexibilité » ; la qualité de fonctionnement des territoires est vue comme un critère majeur de localisation des firmes, pour obtenir des avantages compétitifs uniques et durables. L'explosion de politiques de marketing urbain, visant à bien vendre le territoire pour y attirer en particulier le capital humain, selon les nouveaux impératifs de la « classe créative » (Florida, 2002) corrobore la thèse d'une compétition croissante entre territoires. Dans ce papier, nous n'allons pas aborder le thème épineux de la validité économique de théorie de la classe créative , au contraire nous allons nous concentrer sur le rôle joué par les gouvernements locaux.