"La question des fraudes électorales suscite à l'Assemblée nationale des débats souvent houleux, où fusent des propos parfois violents ou injurieux, perturbés par toutes sortes d'invectives et de tapages. Cet article propose dans un premier temps de mettre en évidence les principales modalités de ces échanges en revenant sur les formes des interventions, sur leur objet et sur leur trame. Dans un second temps, cet article montre qu'au-delà du désordre apparent et de la violence des propos, les débats parlementaires sur les fraudes électorales peuvent être analysés comme une forme de « chahut traditionnel », selon la définition qu'en propose Jacques Testanière. La violence y est ritualisée et la rupture des codes de bienséance est finalement l'occasion d'une réaffirmation de l'ordre parlementaire et politique." [ http://www.cairn.info/revue-parlements-2010-2-page-35.htm ]