Cette étude examine comment un gouvernement devrait intervenir lorsque les agents font, pour des raisons variées, des choix qui ont des conséquences néfastes sur leurs perspectives de survie futures. Nous considérons une économie où certains agents font des choix risqués (ici consommation d'un bien peccamineux) par myopie et regrettent leur choix plus tard, tandis que d'autres agents font, à cause de leur impatience, les mêmes choix risqués, mais qu'ils ne regrettent jamais. Nous argumentons que, à l'optimum de premier rang, un gouvernement devrait interférer seulement avec les comportements que les agents regrettent mais pas avec les autres comportements. Au second rang, l'asymétrie d'information et des considérations distributives impliquent des interférences non seulement avec les comportements myopes mais aussi avec les comportements gouvernés par l'impatience. Nous démontrons enfin, en présence d'une hétérogénéité sur la productivité individuelle, que la taxe optimale sur le bien peccamineux dépend de la taille relative du groupe myope, de la réactivité de la consommation du bien peccamineux aux changements de taxe et de la mesure dans laquelle la consommation de bien peccamineux est corrélée avec les revenus du travail.