La compétence renvoie à un " savoir agir reconnu " dans la mesure où elle témoigne de la capacité d'un individu à accomplir certaines tâches (LE BOTERF). La compétence se distingue ainsi de l'action et du résultat de l'action. CHOMSKY oppose la compétence et la performance : la compétence qualifie ce dont on est capable, ce que l'acteur au travail mobilise pour parvenir à un résultat performant, qui n'est que le résultat visible de l'action. La sociologie, les sciences de l'éducation et la gestion des ressources humaines ont mis en avant le fossé qui sépare la connaissance théorique et pratique, favorisée par la formation académique et l'expérience professionnelle, et la construction d'une compétence mobilisable au quotidien. L'approche ergologique permet de penser la compétence comme le résultat énigmatique d'ingrédients hétérogènes permettant d'intérioriser une indiscipline maîtrisée (SCHWARTZ). Dans ce cadre d'analyse, l'indiscipline serait l'indice de la maîtrise du risque, propre à l'auditeur compétent. Il est possible d'appliquer le paradigme ergologique à une meilleure compréhension de l'activité du commissaire aux comptes afin de comprendre comment celui-ci parvient à passer de la connaissance à la maîtrise de cette zone d'incertitude que constitue le risque.