Au-delà du critère de changement énonciatif et des indices typographiques, le discours direct s'introduit par une multitude d'" instructions " qui ne s'arrêtent pas sur des marques linguistiques identifiables (verbes de locution). Nous posons, dans cette communication, la question des frontières de gauche du discours direct. Les segments introducteurs sont variables. Nous faisons une description détaillée des segments introducteurs du discours direct dans un corpus romanesque, qui est La Trilogie du Caire de Naguib Mahfouz. D'abord, nous avons un discours direct précédé par : - Un effet de rupture : opposition récit/dialogue - Une composante non et para-verbale - Segments didascaliques Ensuite, l'étude des segments introducteurs conduit à la constitution d'une typologie du discours direct : - Discours direct " objet de souvenir " : Elle se rappelait. - Discours direct " entendu " : Kamal entendit son beau-frère lui dire. - Discours direct non actualisé : Elle voulait dire, Elle allait pour dire. - Discours direct supposé : Comme s'il avait voulu dire, l'air de dire, semblant lui dire. - Discours direct " objet d'un sentiment " : Il eut néanmoins l'impression qu'un vague sentiment de satisfaction le titillait, lui chuchotant à l'oreille. - Discours direct imaginé : imaginant les gens en train de le dévisager et se demandant. - Discours direct " effet de parole intérieure " : comme se le dit, commença à se parler à lui-même, il poursuivit en lui-même, il se chuchota à lui-même, se disant à soi-même. Dans cette pluralité d'introducteurs, quelle est la valeur du segment introducteur qui, dans certains cas, n'indique guère un changement énonciatif ? Jusqu'où peut s'étendre un segment introducteur, et quelles sont ses limites ? Notre typologie du discours direct permet de prendre en compte des segments longs ne disposant pas d'un verbe de locution identifiable et/ou sémantiquement pertinent (dire).