Les acteurs de la conception et de la diffusion des dispositifs de gestion et des nouvelles formes d'organisation revendiquent le monopole de l'innovation gestionnaire légitime : eux seuls peuvent faire valoir le " réel " qui compte, à savoir le jugement des marchés des biens et des capitaux. A distance du processus technique de production, depuis leur maîtrise des dynamiques marchandes, ils construisent la traduction interne des évaluations marchandes externes. La satisfaction de ces évaluations est la condition de la pérennité de la firme dans un environnement concurrentiel mondialisé. Cependant le marché n'est pas le seul principe de réalité à l'œuvre. Le réel est aussi dans la matière, dans ce qui résiste à la maîtrise technique et à la connaissance scientifique. L'organisation est confrontée alors à, au moins, deux réels hétéronomes : elle doit produire pour vendre et se financer, se financer et vendre pour produire. Dés lors pourquoi les acteurs de l'innovation gestionnaire se revendiquent seuls dépositaires du réel qui compte ? Notre hypothèse, si l'on prend aussi au sérieux le point de vue du travail, est que l'innovation gestionnaire, dés lors qu'elle se forge volontairement à l'écart de la technique, traduit le rapport de forces des marchés sur les organisations. Au risque de perdre le réel du travail technique. Le monopole de l'innovation gestionnaire permet de taire la violence de ce rapport de forces sous le silence assourdissant du travail productif.