Au XIXe siècle, la question de la justice en économie est le plus souvent réduite à la question des pauvres, ou à ce que l'on appellera, dans la deuxième moitié du siècle, la question sociale. La pauvreté est omniprésente dans les représentations sociales, littérature, peinture, philosophie, journalisme, etc. Les économistes vont occuper une place centrale dans la formation de ces représentations car, au delà du discours charitable, politique, ou moral, ils accaparent la légitimité du discours sur la pauvreté. Appuyés sur une jeune discipline, l'économie politique, ils sont à même de fournir une analyse scientifique des causes de la pauvreté. Si l'économie politique est seule légitime pour expliquer la pauvreté, alors c'est aussi à elle seule qu'il appartient de proposer des solutions pour la supprimer. L'objectif est de comparer les positions de trois économistes du XIXe siècle, Ricardo, Marx et Walras, sur la question de la justice et de la pauvreté, et d'analyser comment ces économistes articulent théorie économique et solution à la pauvreté. Ricardo, Marx et Walras admettent que la solution à l'injustice dépend de l'analyse de ses causes et que celles-ci relèvent de la théorie économique. La définition du champ de validité des lois économiques établit un clivage entre les auteurs. La question est d'abord de savoir quel est le domaine de validité des lois économiques : validité universelle et intemporelle pour Ricardo, historique et relative pour Marx, limitée aux échanges et au marché pour Walras. Ce sont des positions épistémologiques qui fondent leurs divergences. Le débat n'est donc pas un débat idéologique ou doctrinal où s'exprimeraient des choix politiques ou des a priori sur le système social (juste ou injuste), il porte sur le domaine de validité des lois économiques et sur la place de l'éthique. C'est donc d'abord un débat de méthode sur l'articulation entre les lois économiques et les exigences de la justice, moins spectaculaire que les polémiques enflammées au nom de la justice sociale.