C’est d’abord par une brève lecture de l’histoire « scientifique de l’autisme » que l’auteur y relève les signifiants en jeu dans ce qui deviendra « le fer de lance d’une nouvelle conception de la maladie mentale et du handicap », l’autisme objet de tous les savoirs, fétiche de la cause étiologique. Pourtant, à défaut d’une étiologie organique avérée, ce sont des découvertes somatiques hypothétiques qui s’affichent comme causalités de l’autisme. L’article interroge leur « toute relative » validité scientifique et les dérives de traitements qui s’ensuivent, non pas tant afin de dénoncer le marché financier qui s’y révèle souvent, que pour interroger le postulat sur lequel ils sont suspendus et qui en fait leur succès, voire l’engouement : la souffrance psychique des parents. Dès lors, la psychanalyse n’aurait plus à s’occuper de l’autiste car elle serait une pratique archaïque, fondée à une époque où l’avancée de la science ne pouvait encore rien en dire. De « la vérité comme cause, affirme J. Lacan, (la science) n’en voudrait-rien-savoir ».