Dès les débuts de l'in- formatique, le traitement automatique de textes théoriques a été pratiqué par des pionniers comme Roberto Busa, qui dans les années 1950 mettait saint Thomas d'Aquin sur cartes perforées. Prolongeant ces usages pour l'essentiel philologiques, le projet d'une description proprement linguis- tique de ces textes a été formulé dans les années 1960 par les premières sémiotiques textuelles (alors même que la linguistique, avec l'essor du chomskysme, renforçait le privilège millénaire de la syntaxe phrastique). Il s'agissait, en s'inspirant d'auteurs comme Lévi-Strauss ou Greimas, de considérer les textes philosophiques comme des œuvres, descriptibles avec la même méthodologie que des mythes ou des œuvres littéraires (voir Rastier, 1971)1 ; et d'autre part d'utiliser les instruments de la lexicomé- trie pour en dévoiler les non-dits idéologiques, et poursuivre par ce biais l'entreprise d'auteurs comme Althusser et Foucault (voir Pêcheux, 1969). Après quelques décennies, certains courants de la linguistique de cor- pus ont développé les recherches en sémantique textuelle et valident expérimentalement les modèles structuraux des années 1960, dans un programme comparatiste qui intéresse les styles, les genres et les discours, discours philosophiques et scientifiques compris (voir Rastier, 2005). Étendue ici à un corpus philosophique, cette volonté d'objectivation prolonge à sa manière, dans un contexte scientifique nouveau, le pro- gramme structuraliste: nous la mettrons en œuvre, non sans quelque malice, sur le corpus d'un auteur phare du " poststructuralisme ", Gilles Deleuze, en privilégiant le tournant des années 1960-1970.