Which compensation for whom ?
Résumé
This paper examines a situation where a decision-maker determines the appropriate compensation that should be implemented for a given ecological damage. The compensation can be either or both in monetary and environmental units to meet three goals : i) no aggregate welfare loss, ii) minimization of the cost associated with the compensation, iii) minimal environmental compensation requirement. The findings suggest that - in some cases - providing both monetary and environmental compensation can be the best option. We also emphasize the impact of implementing a minimal environmental compensation constraint especially in terms of equity and cost efficiency.
Cet article détermine la compensation optimale qu'un décideur public doit imposer de mettre en place à un pollueur responsable d'un dommage environnemental. La compensation peut être soit monétaire, soit environnementale, soit une combinaison des deux. Elle doit permettre d'atteindre trois objectifs : i) pas de perte de bien-être agrégée, ii) une minimisation du coût associé à la compensation, iii) une compensation écologique minimale. Les résultats montrent que - dans certains cas - une compensation à la fois monétaire et environnementale peut être la meilleure option. Nous insistons également sur les impacts de la mise en oeuvre d'une contrainte de compensation écologique minimale notamment en termes d'équité et d'efficacité.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|
Loading...