La thèse de la sous-détermination des théories par les données empiriques occupe une place prépondérante au sein des débats sur le réalisme scientifique. Selon une version forte de cette thèse, il est à jamais impossible de trancher entre plusieurs théories rivales sur la base des données empiriques. Malgré le peu de crédit que l'on peut accorder à cette thèse énoncée de manière générale, Newton-Smith soutient l'existence d'une sous-détermination forte entre deux théories physiques sous certaines conditions particulières : lorsque les deux théories reposent, l'une sur l'hypothèse d'un temps continu et l'autre sur celle d'un temps simplement dense. Dans cette présentation, je commencerai par présenter la stratégie adoptée par Newton-Smith pour défendre sa thèse. Il s'appuie notamment sur l'exemple d'une théorie fictive, 'la théorie de Notwen' dont il cherche à montrer qu'elle ne peut être empiriquement discriminée de la mécanique de Newton. Le propos de Newton-Smith est cependant insuffisamment convaincant, notamment parce qu'il est illustré par une théorie seulement fictive. Je propose ici une nouvelle stratégie pour défendre la thèse de Newton-Smith. Celle-ci s'appuie cette fois non plus sur une théorie fictive mais sur une reformulation récente de la mécanique classique représentant le temps de manière discrète et qui par conséquent permet d'illustrer de manière plus détaillée la possibilité d'une sous-détermination forte entre deux théories physiques, l'une représentant le temps comme continu et l'autre le représentant comme simplement dense.