L'essentiel de notre exposé est résumé comme suit: (a) L'œuvre du grammairien Pāṇini a fait autorité dans l'entier monde indien depuis très longtemps (à partir de l'époque de Pāṇini, milieu IVe siècle avant notre ère). (C'était le cas surtout dans l'Inde classique, mais la situation se continue marginalement jusqu'à nos jours dans les écoles traditionnelles des pandits.) (b) Ceci se voit dans l'enseignement : les enfants doivent apprendre très tôt dans leurs études les éléments nécessaires pour la méthode de la grammaire pāṇinéenne : règles, listes d'unités lexiques, métarègles, etc. (c) L'importance de la grammaire dans l'Inde classique peut être comparé avec l'importance des mathématiques dans l'Occident, où les enfants doivent apprendre les éléments de l'algèbre et de la géométrie très tôt dans leurs études à l'école. (Entre ces trois remarques et la quatrième, les points suivants, implicites, sont expliqués dans mon commentaire : Dans l'Inde, l'importance de la grammaire dans l'enseignement n'est qu'une résultante de son rôle central dans les " sciences ", c'est à dire, dans les systèmes de savoirs y compris la philosophie. De même, dans l'Occident l'importance des mathématiques dans l'enseignement résulte de son importance dans les " sciences ", dans les systèmes de savoir y compris la philosophie. L'Inde classique a pourtant connu des spécialistes en mathématiques d'un niveau très avancé. Et dans l'Occident la grammaire n'était pas entièrement négligée. En effet, elle faisait parti des trois premières disciplines du Moyen Âge, le " Trivium ".) (d) La méthodologie pour établir un savoir qui est au premier rang dans un des deux mondes est secondaire dans l'autre, et vice versa. Il n'y a pas une explication simple pour cette différence remarquable qui a des conséquences importantes pour tous les domaines du savoir (et à travers d'eux, pour la culture, les technologies ...) dans l'Inde et dans l'Occident.