Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ? - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Langue française Année : 2013

Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ?

Résumé

Le problème abordé concerne la sélection de son complément par la préposition en, qui autorise être en faute mais non *être en erreur, à l'inverse de la préposition dans qui permet être dans l'erreur mais non *être dans la faute. L'hypothèse de résolution part des travaux de Gustave Guillaume, lequel cependant s'efforce de justifier la possibilité de combinaison être en faute qui ne devrait pas, normalement, être acceptable. L'analyse lexicale comparative des deux noms conduit cependant à la conclusion que erreur relève de l'extérieur de l'individu tandis que faute au contraire implique une intériorisation, de même que la préposition dans instaure un cadre alors que en définit un état du sujet : l'hypothèse soutenue est que cette convergence explique que les associations dans / erreur et en / faute soient privilégiées.

Domaines

Linguistique
Fichier principal
Vignette du fichier
LEEMAN_LF_VIGIER_En_faute_dans_lerreur.pdf (173.65 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

halshs-00920756 , version 1 (20-12-2013)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-00920756 , version 1

Citer

Danielle Leeman. Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ?. Langue française, 2013, 2 (178), pp.81-92. ⟨halshs-00920756⟩
201 Consultations
1610 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More