Dans un contexte où le Droit, joue un rôle croissant dans la régulation sociale de ce qu’on appelle maintenant les risques psychosociaux (RPS), les décideurs politiques et les juristes ont besoin d’outils pour pouvoir prendre la mesure de la responsabilité des employeurs en ce domaine. Mais quelle est la validité des modèles d’analyse de ces phénomènes ? Peut-on mesurer le stress ou les RPS ? Est-il possible d’en prédire les « causes » ? Comment faire la preuve de l’existence d’un risque ? Faut-il soigner l’individu ou l’organisation ? Les connaissances actuelles sont-elles suffisantes pour légitimer des actions de prévention ou la reconnaissance des préjudices subis ? Derrière ces questions se profilent différents conflits d’intérêt. Par exemple, quelques gestionnaires se sont plaints que les récentes décisions de jurisprudence sur la responsabilité de l’employeur en cas de suicide ou de dépression ne reposeraient pas sur des études statistiques suffisantes et pèseraient donc indument sur des entreprises déjà fragilisées. Ce à quoi, des auteurs comme Christophe Dejours ou Yves Clot ont pu répondre que la causalité en médecine – et plus encore en santé mentale – est plus complexe qu’une simple corrélation statistique. La reconnaissance du stress et des RPS comme problème social est donc un processus complexe qui mêle connaissances scientifiques et rapports de forces politiques et sociaux. En effet, l’observation montre que les connaissances scientifiques ne suffisent pas par elles-mêmes pour qu’un problème soit inscrit dans l’agenda politique et médiatique. L’objet de cet article est de prendre au sérieux la double nature, à la fois scientifique et idéologique, des travaux sur le stress et la souffrance et de questionner la notion de causalité dans les études sur la santé mentale au travail : comment comprendre les liens posés dans les modèles théoriques entre tel ou tel éléments de la situation sociale et les atteintes à la santé diagnostiquées, quelles sont les sphères de validité (spatiale, temporelle, focale et niveau d’analyse) de chacune des approches ?