La psychanalyse prétend n'avoir affaire qu'à un sujet, c'est-à-dire notamment ne pas avoir à tenir compte, en principe, de considérations d'âge, pas plus que de sexe ou de couleur de peau. Dans une telle perspective, on ne voit pas pourquoi l'enfant poserait un problème particulier. Il suffit d'admettre qu'il participe du registre de l'historicité et n'est donc pas réductible au devenir ou à la maturation dont traite précisément la psychologie de l'enfant — laquelle n'est jamais dissociée, ni en pratique, ni en théorie, d'une psychogénétique. De ce point de vue, il est un sujet comme un autre. Dans les faits, en revanche, ce n'est pas si simple et on en vient rapidement à se demander si l'enfant n'est pas malgré tout un sujet un peu particulier. Il a quand même fallu, pour lui, déroger d'emblée aux règles de la technique psychanalytique et admettre en même temps que, si tout, peut-être, est langage, comme certains le prétendent, le verbal n'est pas en tout cas le seul registre sur lequel peut opérer la cure. Ce qui, on en conviendra, n'est pas rien... Cet enfant qui déjà a conduit à des modifications de conséquence dans la pratique de la psychanalyse à son niveau constitue en fait, différemment, certes, selon les écoles, un thème essentiel sur lequel on éprouve régulièrement le besoin de revenir et de se réinterroger. Et il représente finalement un enjeu d'importance. En effet, si elle ne peut se désintéresser de lui, la psychanalyse risque toujours, au contact de l'enfant, de s'infléchir vers un type d'abord où elle viendrait indéniablement se fourvoyer. Il est à cet égard le germe de bien des dissensions...