Résumé : Dans un bref texte de 1934, Carnap précise la distinction qu’il entend établir entre questions théoriques et décisions pratiques, dont dépend l’essentiel de son projet philosophique après l’adoption du principe de tolérance. Certains commentateurs, s’appuyant sur des textes des années vingt et trente, ont vu dans cette distinction et dans le non-cognitivisme carnapien en matière de morale la marque d’une césure entre philosophie pratique et philosophie théorique et cru pouvoir reconnaître l’influence d’une philosophie proprement allemande (Nietzsche, la Lebensphilosophie, la pensée romantique) fort éloignée de la tradition des Lumières à laquelle on a parfois rattaché la pensée de Carnap. Les textes de la seconde moitié de la carrière philosophique de Carnap, sur la logique inductive, la confirmation et la rationalité des décisions, suggèrent cependant une autre lecture. Loin d’avoir cherché à creuser l’écart entre philosophie pratique et philosophie théorique, Carnap s’est plutôt efforcé de faire usage des outils logiques et des connaissances scientifiques dont nous disposons pour formuler des critères de la rationalité des valeurs et des décisions pratiques et théoriques, sans que cela n’implique aucun renoncement à la distinction établie en 1934. La lecture de ces textes tend plutôt à remettre en question l’interprétation « romantique » de la philosophie pratique de Carnap. Abstract : In a short paper of 1934, Carnap clarifies the distinction he wants to establish between theoretical questions and practical decisions, on which depends most of his philosophical project after he has adopted the principle of tolerance. Relying on works published in the 1920s and the 1930s, some commentators have interpreted this distinction and Carnapian non-cognitivism in moral matters as the sign of a large gap between practical and theoretical philosophy, and the testimony of a deep influence of a German brand of philosophy which includes Nietzsche, Lebensphilosophie, and romanticism, far away from the tradition of Enlightenment, to which Carnap’s thinking is sometimes interpreted as belonging. However, later works from the mid-1940s onward (on inductive logic, confirmation, and rational decision) suggest another reading. Far from deepening the gap between practical and theoretical philosophy, Carnap rather tried to make use of our logical tools and scientific knowledge to define criteria of rationality of our values and our decisions, be they practical or theoretical, without renouncing the distinction he had explained and discussed in the 1934 paper. Such reading tends to challenge the “romantic” interpretation of Carnap’s practical philosophy.