En matière de préposition , le domaine spatial apparaît souvent le plus simple à décrire, du fait que ce que dit l'énoncé est visualisable et se prête à une représentation figurative, ainsi qu'en témoignent les célèbres dessins de Claude Vandeloise montrant concrètement ce que signifient avant ou après, devant ou derrière, sur ou sous, dans … mais non en, étrangement – soit que cette dernière ait été considérée simple variante de la précédente, soit qu'il n'ait pas été possible de lui trouver une identité spécifique : comment, en effet, différencier la localisation spatiale telle qu'opérée dans Il est en France et Il est dans Paris ? On est dans les deux cas tenté de situer le point il au sein d'une surface nommée France ou Paris, et bien en peine alors de rendre compte de l'agrammaticalité de *Il est dans France et *Il est en Paris. La difficulté de définir le rôle précis de en se rencontre aussi dans les cadres théoriques considérant qu'il y a lieu, pour caractériser l'identité d'un mot, de prendre en compte l'éventail de ses emplois. Ainsi Gustave Guillaume (1919 : 266) parle-t-il d' « intériorisation » à propos d'exemples tels que une table en bois : on découpe une table dans du bois – avec dans, table et bois réfèrent à deux entités extérieures l'une à l'autre – et l'on obtient une table en bois, où cette fois il n'est question que d'une entité, le bois étant présenté comme ce dont la table est faite : le mode d'existence de la table. Cette « réversion de l'idée nominale » (ici : « bois ») sur le sujet (ici, « table ») est perceptible dans les emplois locatifs – toutefois « un peu moins nets », reconnaît Guillaume (op. cit. : 269) – mais intuitivement clairs dans des cas tels que en mer, qui ne peut se dire que du marin (celui dont le statut, la situation, l'activité sont indissolublement liés à la mer, en somme celui dont l'identité est consubstantielle de son rapport à la mer). Mais le même type de commentaire est difficile à trouver pour Il est en France : quelle propriété de l'entité « France » serait en l'occurrence reversée sur le sujet pour en définir le mode d'être (Vigier, 2012 à par.)? Pour résoudre le problème, Claude Guimier (1978) établit la définition de la préposition en termes d'un parcours tel que les emplois Il est en France, Professeur en Sorbonne correspondent à une « interception précoce », c'est-à-dire où le sujet est simplement localisé à l'intérieur d'un contenant – ce qui revient à nier la pertinence de l'hypothèse guillaumienne d'une réversion de l'idée nominale sur le sujet en tant qu'elle caractériserait crucialement l'identité de en (et donc opposerait être en Sorbonne aussi bien à Il est dans la Sorbonne qu'à Il est à la Sorbonne).