Publié dans le « Big Bang territorial », La consultation scientifique nationale de la RERU le 23 décembre 2014 Dans un article récent, « l'avantage économique apparent des métropoles : un problème de méthode de calcul ? », deux chercheurs reconnus en science régionale, Olivier Bouba-Olga et Michel Grossetti[1] remettent en question les approches jusque-là tenues pour acquises des dynamiques métropolitaines. Hors d'une controverse scientifique, la réflexion intéresse aussi directement la réforme territoriale engagée par le gouvernement Valls car il apporte de sérieux arguments pour critiquer les principes sous-jacents des découpages retenus de la France en grandes régions. Un découpage en grandes régions fondé sur l'avantage implicite du phénomène métropolitain En effet, la justification du découpage en grandes régions repose explicitement sur le principe admis du phénomène de métropolisation des territoires qu'il s'agirait alors d'encadrer et de renforcer. La métropole étant plus productive que le reste du territoire, il faut en susciter l'avènement là où elle n'est pas suffisamment affirmée et en amplifier la dynamique là elle s'exerce déjà pour engendrer l'indispensable création de richesse. Simultanément et pour éviter que la France ne se dualise entre territoires centraux et périphériques, le projet est aussi politique et cherche à arrimer la métropole à son vaste arrière-pays pour constituer un bloc solidaire qu'on posera comme cohérent, ceci afin d'assurer la redistribution nécessaire, tout en constituant un vivier pour ces nouveaux grands pôles urbains. Cela pose bien évidemment un certain nombre d'interrogations quant à la capacité d'entraînement ou d'accompagnement du secteur public sur l'activité productive privée. Il y a aussi la volonté de faire coïncider les découpages politiques avec cette nouvelle géographie économique qu'on postule plus qu'on ne vérifie. Ne faudrait-il pas plutôt contrebalancer les effets de concentration spontanée de l'économie par une capacité d'auto-organisation locale accrue sur le plan politique et administratif ? D'autre part, il faudrait qu'il y ait des liens effectifs entre la métropole régionale et ses territoires, ce qui n'est évidemment pas le cas pour la Champagne, polarisée par l'IdF et non par la lointaine Strasbourg, de même pour le département de l'Oise vis-à-vis de Lille. L'intangibilité régionale est à ce prix. Enfin, la métropolisation doit-elle reposer seulement sur un pôle urbain ? Pourquoi ne pas réfléchir en termes de réseaux urbains métropolitains avec des aires de gestion plus étroites mais articulées ? L'effet de la surproductivité métropolitaine qui est au coeur du raisonnement serait en partie dû à une erreur d'appréciation Par ailleurs, le phénomène de métropolisation à l'échelle nationale repose sur la mise en évidence d'un avantage économique, grâce à un facteur de surproductivité métropolitaine, une idée aussi chère à Rémy Prud'homme et reprise par Laurent Davezies à l'