Methodological Determinism and Researcher Agency
Le déterminisme méthodologique et le chercheur agissant
Résumé
In this article, we explore the concept of “methodological determinism”, the supposition that underlies the incommensurability thesis and the related practice, called naïve methodological eclecticism (Yanchar & Williams, 2006). In order to understand exactly what is deterministic about the methods we employ as researchers, we first take two examples of methods — Social Network Analysis (SNA) and the transcription of human interaction, and we tease apart which assumptions are carried by the methods when they are applied and which assumptions can be acted upon by researchers. Second, we present the Productive Multivocality project and its objectives (Suthers, Lund, Rosé, Teplovs & Law, 2013) in order to describe an example of a researcher who — thanks to interactions with other researchers using different methods — developed a mixed method, using a conscious methodological eclecticism (rather than naïve), and in this way was able to escape the incommensurability thesis. In conclusion, we explain how discussing different analyses of the same corpus allowed a researcher who planned and taught the course that gave rise to the corpus, was able to evaluate it.
Dans cet article, nous explorons le concept du « déterminisme méthodologique », la supposition qui sous-tend la thèse d’incommensurabilité et la pratique liée, appelée « l’éclectisme méthodologique naïf » (Yanchar & Williams, 2006). Afin de comprendre où se trouve le déterminisme dans les méthodes que nous appliquons en tant que chercheurs, nous prenons deux exemples de méthodes – le Social Network Analysis (SNA), et la transcription des interactions humaines, et nous décortiquons quels sont les présupposés portés réellement par les méthodes lors de leur application et quels sont les présupposés sur lesquels le chercheur peut agir. Par la suite, nous présentons le projet Productive Multivocality in the Analysis of Group Interactions et ses objectifs (Suthers, Lund, Rosé, Teplovs & Law, 2013) afin de détailler un exemple où un chercheur, face aux interactions avec d’autres chercheurs, a su mettre en place une méthode mixte avec un éclectisme méthodologique conscient (plutôt que naïf), qui lui fait échapper à la thèse d’incommensurabilité. En conclusion, nous expliquons comment le fait de discuter des analyses différentes d’un même corpus a permis à l’enseignant-chercheur qui a mis en place et enseigné la séquence pédagogique, de l’évaluer.