Les travaux de syntaxe sur l'oral ont montré l'importance des phénomènes limitrophes de l'hypotaxe et de la parataxe, en particulier l'ensemble des constructions clivées ou pseudo-clivées (Blanche-Benveniste 1997). Ils ont également mis en cause l'opposition convenue entre un oral simple, parataxique, et un écrit complexe, hypotaxique, que Gadet reformule comme « l'idée d'une complexification progressive entre parataxe, coordination et subordination » (Gadet, 1992, p.123). Une des questions est de savoir si cette conception, que Auer a plus récemment posée à son tour comme une idée reçue (Auer 2002), peut éventuellement se justifier pour des secteurs spécifiques du langage. Nous allons nous pencher ici sur un corpus qui partage avec la parataxe l'a priori de la simplicité, voire du simplisme : le discours enfantin, et plus précisément son énonciation écrite. C'est en effet d'écriture qu'il va s'agir ici, et plus précisément d'écriture scolaire. Nous allons examiner l'écriture de différents textes par des élèves de 10 ans en nous attachant à la production d'énoncés parataxiques, au sens le plus courant d' énoncés où se trouvent couplées au moins deux constructions prédicatives, en l'absence de toute marque segmentale de subordination. La parataxe sera donc classiquement opposée à l'hypotaxe, soit le couple juxtaposition/coordination vs l'enchâssement. L'analyse se limitera à la parataxe intraphrastique, laissant de côté à l'inverse de certains auteurs la juxtaposition de phrases. L'étude des textes des élèves et de la manière dont sont produits les énoncés parataxiques permettra de s'interroger sur les différents aspects de la parataxe, en tant qu'ils peuvent distinguer des niveaux d'acquisition de la langue. Certains énoncés conduiront également à questionner l'opposition entre hypotaxe et parataxe.