ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ : mythe et procédure étiologique
Résumé
Contemporary discourse generally represents etiology as a «search for causes» that shares its goals with scientific history without reaching its results. An examination of the discursive practices of ancient authors demonstrates that etiology is not exactly a frame of thought, but rather rests upon a specific narrative mechanism that connects two complementary components through an identification process. Etiology, which works because of the co-presence of these two components, does not set out to search a univocal cause to a ritual or a name, but builds a present and a past which exist as mirrors to each other. Etiology is a semiology which rests upon a principle of authority, rather than upon a reference to reality.
Le discours contemporain fait généralement de l’étiologie une « recherche des causes » qui partage ses objectifs avec l’histoire scientifique sans en atteindre les résultats. Un examen des pratiques discursives des auteurs antiques permet de montrer que l’étiologie n’est pas à proprement parler un cadre général de pensée, mais repose sur un mécanisme narratif précis qui associe deux volets complémentaires unis par un processus d’identification. L’étiologie, qui fonctionne grâce à la co-présence de ces deux volets, n’a pas pour but de rechercher une cause univoque à un rituel ou un nom, mais construit conjointement un présent et un passé qui existent comme miroir l’un de l’autre. Elle est une sémiologie qui repose sur un principe d’autorité, et non sur la référence au réel.