Ouvrons la science, mais attention aux dérives - HAL Accéder directement au contenu
Pré-publication, Document de travail Année : 2019

Ouvrons la science, mais attention aux dérives

Résumé

L'ouverture de la science, grande question d'actualité, est une demande sociétale en rapport avec le développement planétaire du numérique. La réponse à cette question se trouve d'abord dans le modèle futur de la diffusion de l'information et son économie. Que des organismes subventionnant la recherche fondamentale demandent de voir les résultats obtenus par des chercheurs bénéficiant de leurs aides publiés d'une manière que tout citoyen puisse y accéder rapidement et gratuitement n'est pas une nouveauté. Il y a déjà plus de dix ans le puissant National Health Institute of Health (NIH) aux Etats Unis l'imposait à tous bénéficiaires de son soutien. Le NIH a été précurseur d'un mouvement qui s'est poursuivi avec La Fondation Bill et Melinda Gates exprimant la même demande en 2015 de l'accès libre aux résultats obtenus avec le soutien de la fondation ainsi qu'à leur libre réutilisation par quiconque le souhaitant. Cependant, la véritable accélération du mouvement vers une science ouverte est arrivée en Septembre 2018 avec une demande de la Commission Européenne au travers d'un appel, le plan S. Ce plan signé à ce jour par 18 organismes et fondations finançant la recherche dont l'Agence Nationale de la Recherche en France impose que les résultats de recherches bénéficiant d'un soutien public via des organismes nationaux ou européens soient publiés à partir de 2020 en accès libre immédiat après publication. La notion d'accès ouvert exprimée par ce plan demeure assez large puisqu'elle regroupe les journaux en accès ouvert pour lesquels les auteurs ou leurs organismes contribuent aux indispensables frais éditoriaux et de publication, c'est ce qui est couramment appelé la voie dorée ainsi que les nouvelles voies reflétant la bibliodiversité issues de l'extension du numérique comme les serveurs (plateformes numériques) sur lesquels les auteurs peuvent déposer leurs travaux sous la forme soit de l'article publié par un journal soit d'une prépublication (preprint) évaluée et prête à être publiée par un journal. Le mouvement vers l'accès ouvert a aussi suscité des modèles particulièrement innovants tel le modèle diamant. Ce modèle diamant rend la publication non seulement ouverte mais aussi gratuite tant pour le lecteur que pour l'auteur. Il suppose que de bonnes âmes aussi compétentes que généreuses acceptent d'effectuer gratuitement l'organisation de l'évaluation des articles, leur mise en page et leur mise sur serveur. Si ce travail est effectué par des chercheurs, n'est ce pas les détourner de l'activité de recherche pour laquelle ils sont rémunérés ? Si ce sont des professionnels de l'édition, il y a peu de chances qu'ils acceptent de vivre d'amour et d'eau fraiche pour la diffusion du savoir scientifique. L'ouverture de l'accès aux publications traditionnelles reste le premier pas incontournable vers l'ouverture de la science. Plus de 90% de la recherche fondamentale est soutenue d'une manière ou d'une autre par l'argent du contribuable, il est donc normal que le citoyen exige en retour la possibilité d'une consultation gratuite de ce qu'il a financé par ses impôts. L'accès libre et gratuit représente plus qu'un avantage financier. C'est aussi la disponibilité pour tous d'une information validée qui devrait éviter la propagation d'informations tronquées ou toxiques (fake news) lorsque la connaissance scientifique n'est accessible qu'au cercle restreint aux seuls acteurs de la recherche. Puisque le développement de la science ne se conçoit désormais qu'au niveau international, un consensus mondial sur le but à atteindre et sur la façon d'y parvenir est indispensable. La France n'est pas en reste puisqu'une concertation entre la France et l'Allemagne a été suggérée par l'Académie des Sciences en Décembre 2018. Le Japon vient d'exprimer clairement avec la feuille de route du document JUSTICE le désir d'effectuer le basculement des budgets vers un accès libre à l'horizon 2020-2023 tout comme la Chine, pays désormais le producteur du plus grand nombre d'articles scientifiques qui a annoncé soutenir la finalité du plan S. La publication du plan S n'a pas laissé les partenaires de la diffusion de l'information scientifique indifférents, que ce soit éditeurs ou chercheurs. Même si le consensus devrait s'établir rapidement sur sa finalité, l'ouverture immédiate et gratuite des résultats de la recherche, les voies d'accès au but ont éveillé de nombreux questionnements et même des critiques. Certains chercheurs ont fait remarquer qu'en orientant la publication vers les journaux fonctionnant sur le modèle auteur (ou plutôt institution) payeur encore peu nombreux, la liberté académique pour le choix où publier et la qualité des publications seraient menacées puisque les revues les plus influentes restent toujours actuellement sous abonnement et le coût des publications pourrait même augmenter,
Fichier principal
Vignette du fichier
Science ouverte_Jerome9.pdf ( 58.58 Ko ) Télécharger
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

halshs-02129477, version 1 (14-05-2019)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-02129477 , version 1

Citer

Denis Jérome. Ouvrons la science, mais attention aux dérives. 2019. ⟨halshs-02129477⟩
273 Consultations
72 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 28/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus