Qu’est-ce qui produit une “dynamique autoritaire”? Les Français et les attaques terroristes de 1995 à 2016
Résumé
The conception of Authoritarianism has strongly evolved in political psychology. Once dominant the theory of a stable authoritarian personnality developped during the childhood (Adorno et al., 1950) has been replaced by the idea of an authoritarian dynamic (Feldman, Stenner, 1997, Stenner, 2005) where individuals respond to contextual triggers able to bring back conservative and xenophobic norms (Sniderman, Hagendorn, Prior, 2004). Karen Stenner has identified terrorist attacks as such triggers. This model insists on the major impact of context. Kellsedt with his theory of prejudice (2005) can point to another direction. He assumes that each individual is ambiguous. In each of us, xenophobic and tolerant dispositions coexist and the domination of the former or the latter depends on the framing of the debates. Framing is more important than the events themselves. In this paper, I aim at providing evidences that the framing model is indeed better than the trigger model at explaining how the French reacted to the terrorist attacks. I will use two data sources. Firstly, I will rely on the CNCDH barometer which covers the 1991-2016 period and the Longitudinal Tolerance Index based on these surveys (Stimson, Tiberj, Thiébaut, 2008). Secondly, I will use the DYNAMOB panel based on the same individuals surveyed regularly from September 2013 to July 2017. Specific waves are particularly interesting: the ones fielded in December 2014 and February 2015 and the ones fielded in November and December 2015.
La conception de l’autoritarisme en psychologie politique a considérablement évolué. À partir des travaux de Feldman et Stenner (Feldman, Stenner, 1997, Stenner, 2005), on est passé d’une vision centrée sur une “personnalité stable, construite dès l’enfance (Adorno et al., 1950) à celle d’une réponse des individus en fonction de “gâchettes” contextuelles qui ranimeraient des normes autoritaires et xénophobes (Sniderman, Hagendorn, Prior, 2004). Karen Stenner identifie notamment les attaques terroristes comme gâchette. Ce modèle exogène fait cependant la part trop belle au contexte. La théorie du préjugé développée par Kellsedt (2005) pointe une autre interprétation. En chacun de nous coexisteraient des dispositions à la tolérance et au rejet, la prévalence des unes ou des autres dépendant du contexte et de la manière dont les débats sont structurés. La variable la plus importante est alors le cadrage des évènements et non les évènements. Dans cette présentation, il s’agira de progresser dans l’explication des effets des attentats et de trancher entre le « modèle du cadrage » et ce qu’on peut appeler le « modèle de la gâchette ». Pour se faire, on étudiera l’impact des attentats à partir de deux sources. On s’appuiera sur le baromètre de la CNCDH qui court de 1990 à 2016 et l’indice longitudinal de tolérance qui en découle (Stimson, Tiberj, Thiébaut, 2008). Je m’appuierai aussi sur le panel DYNAMOB qui interroge régulièrement les mêmes individus de septembre 2013 à juin 2017 et notamment en décembre 2014 et février 2015 et entre novembre 2015 et décembre 2015.