Australopithecus afarensis: strict bipedalism or associated with an arboreal component? Critics and review of the femoral material
Australopithecus afarensis: bipédie stricte ou associée à une composante arboricole? Critiques et révision du matériel fémoral
Résumé
Although much research has been carried out on Australopithecus afarensis locomotion, no consensus
has yet been reached. Our new critic study on femoral material brings to the fore a strictly bipedal behaviour
within this taxon. Our results are based on the pertinence of human anatomical characteristics
among A. afarensis and on the absence of characteristics revealing arboreal displacement. These results
have emerged from our different observation and interpretation of some preceding authors concerning
the anatomy of these fossil hominids. It is important to underline that apomorphic characteristics of this
species are difficult to interpret. They must not however be used to support the idea of arboreal displacement
simply based on the fact of a no totally human morphe. We believe that present day humans do not
necessarily reflect the earliest strict bipedal anatomic model. An the other hand, it appears that the disagreement
between the two locomotor hypothesis for A. afarensis that are bipedalism and arboreal displacement,
facing the possibility of bipedalism associated with negligible arboreal displacement, results
more from an evolutionary fact than from a real scientific conflict.
De nombreuses recherches ont porté sur la locomotion de l’espèce Australopithecus afarensis sans
pour autant remporter de consensus. Pourtant cette nouvelle étude critique du matériel fémoral a permis
de mettre en avant un comportement bipède strict au sein de ce taxon. Ces résultats reposent sur la pertinence
des caractères anatomiques humains des A. afarensis et l’absence de caractères révélateurs d’un
comportement arboricole. Ils ont émergé d’une lecture et d’une interprétation différente, de certains
auteurs précédents, de l’anatomie de ces hominidés fossiles. Il faut préciser, d’une part, que les caractères
apomorphes de cette espèce sont difficiles à interpréter mais ne doivent pas pour autant supporter la
thèse de l’arboricolisme en raison d’un morphe non totalement humain. Nous soutenons l’idée que
l’Homme actuel ne reflète pas obligatoirement le premier modèle anatomique de bipédie stricte. D’autre
part, il semble que le désaccord existant par les deux hypothèses locomotrices concernant les
A. afarensis, bipédie et arboricolisme face à une bipédie associée à un arboricolisme négligeable, proviendrait
davantage d’un fait évolutif que d’une réelle discordance scientifique.
Loading...