Questo saggio affronta il caso di una serie di processi che, nel 1739-40, videro contrapposti nel tribunale del governatore di Livorno e in quello pisano dei Consoli del mare un capitano inglese e un sopracarico egiziano. Esamina la spinosa questione del livello di fiducia che esisteva nel commercio inter-religioso, tentando di capire in che modo una semplice controversia sullo scarico – una disputa sulle merci frequentee relativamente banale – finisse per essere qualificata come frode o dolo e come, a sua volta, scatenasse una serie di accuse di pratiche fraudolente quali contraffazione,mancata relazione, carico recuperato, spergiuro, malafede, cavillo legale, ecc. Questo caso mette in luce fino a che punto le diverse pratiche di frode fossero intricate,definendo un genus di frode, piuttosto che una species di frode. Esso inoltre consente di analizzare varie «soglie di lite», ovvero le tappe della disputa, lite e aperto conflitto,caratterizzate dalla radicalizzazione delle pretese delle due parti, un graduale incremento dell’aggressività verbale fino al suggerimento della violenza fisica.