From Illegalism to Differential Administration of Illegalisms: Return to a Concept
De l’illégalisme à la gestion différentielle des illégalismes : retour sur un concept
Dall’illegalismo alla gestione differenziale degli illegalismi: ritorno su un concetto
Résumé
The concept of “illegalism” (and by extension the concept of “differential administration of illegalisms”), which has been elaborated by Michel Foucault during the early 1970s, has visibly re-emerged in recent years, being applied to a various range of topics. This resurgence certainly gives rise to stimulating developments; however, it appears as a mixed success, considering some inaccurate uses of the term as well as misconceptions. The ambition of this article is to take a close look at it for the sake of theoretical clarification, highlighting a semantic and thus a conceptual tension: even though the concept specifically means a relation (to law, to rules), it tends to be directly applied to certain practical infringements.
Élaborées par Michel Foucault dans la première moitié des années 1970, la notion d’« illégalisme(s) » et par extension celle de « gestion différentielle des illégalismes » ont fait un retour remarquable dans la période récente. Elles sont mobilisées dans des travaux portant sur des sujets divers. Cette réactivation donne lieu à des reprises stimulantes ; cependant, elle s’avère aussi problématique. Le succès du terme a pour contrepartie des emplois imprécis qui sont source de confusion. Dans un effort de clarification théorique, cet article propose de revenir sur cette notion et ses usages. Il met en relief un point de tension sémantique et conceptuel : alors que le terme vise en propre un rapport, une relation (au droit, aux règles), il tend à être rabattu sur des types empiriques ou des modalités pratiques de transgression.
Elaborate da Michel Foucault nella prima metà degli anni settanta, le nozioni d’“illegalismo” e, per estensione, quella di “gestione differenziale degli illegalismi” hanno conosciuto di recente un notevole successo e sono state mobilitate in molteplici lavori consacrati a temi diversi. Questa riattivazione ha dato luogo a riprese stimolanti; tuttavia, è anche problematica. Il successo del termine ha, come contropartita, usi imprecisi che sono fonte di confusione. Questo articolo, in uno sforzo di chiarificazione teorica, propone di ritornare su tale nozione e sui suoi usi, mettendo in rilievo un punto di tensione semantica e concettuale: se il termine indica propriamente un rapporto, una relazione (al diritto, alle regole), esso tende ad essere schiacciato su tipi empirici o modalità pratiche di trasgressione.
| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|