L’ambition – limitée – de cet exposé est d’explorer, non pas la validité empirique des recherches menées au sein de cette école dite de la "performativité économique", mais l’usage qui est fait du concept de performativité, afin d’examiner si, d’un point de vue épistémologique, il est adéquat aux objectifs poursuivis et correspond à l’ambition explicative qu’il sert. En effet, lorsqu’Austin introduit le concept en philosophie du langage (avant de l’abandonner très rapidement), il a un objectif bien précis : faire exploser de l’intérieur la conception positiviste du langage (toujours dominante en philosophie analytique), selon laquelle les énoncés n’ont de sens véritable qu’à décrire le monde selon l’exigence de vérité (on privilégie alors l’assertion comme paradigme d’énoncé). Le concept de performatif sert alors à identifier des énoncés, non-assertifs, qui ont un sens en fonction des actions réalisées par le langage lui-même – et non pas par autre chose. Bien sûr, le fait que le langage ait pu être le point d’appui de tout un ensemble d’actions subséquentes n’a jamais été un problème pour la philosophie du langage et n’a jamais été nié par quiconque depuis qu’Aristote lui a consacré un traité : la Rhétorique, au IVe siècle avant notre ère [Aristote, 2014]. Mais Austin entendait identifier une action intrinsèque du langage – faite en parlant. Ce point est d’importance, car il conditionne le phénomène recouvert par le concept et, par conséquent, sa capacité explicative. Il s’agira donc ici de voir si les emprunts du concept de performativité opérés par une certaine sociologie économique respectent véritablement le concept, c’est-à-dire l’utilisent pour penser ce qu’il permet de penser, sachant que l’appréciation en est d’autant plus compliquée qu’Austin lui-même l’a très rapidement rejeté au motif qu’il reposait sur une dichotomie douteuse.