Cassirer et Panofsky : un malentendu philosophique - HAL Accéder directement au contenu
Article dans une revue Labyrinth, an international Journal for philosophy Année : 2020

Cassirer and Panofsky: A Philosophical Misunderstanding

Cassirer et Panofsky : un malentendu philosophique

Résumé

This paper argues that German art historian and iconologist Erwin Panofsky unintentionally misused the concept of "symbolic form" coined by his friend and colleague, philosopher Ernst Cassirer. Although both shared the same neo-Kantian background, I contend that Panofsky clung to Kant’s dualistic theory of knowledge, while Cassirer explicitly adopted a non-dualistic way of thinking largely inspired by Goethean morphology. That is why Panofsky could distinguish between the "natural" space of perception and the cultural space of artistic representation, when Cassirer refused such a possibility. In so doing, Panofsky proved that he totally missed Cassirer’s point: according to the philosopher of symbolic forms, there is no such thing as a "nature," unless this "nature" is grasped as inherently cultural and historical.
Dans cet article, je soutiens que l’historien de l’art et iconologue allemand Erwin Panofsky a involontairement mésusé du concept de « forme symbolique » forgé par son ami et collègue, le philosophe Ernst Cassirer. Bien que les deux penseurs partagent le même héritage néokantien, je défends l’idée que Panofsky ne s’est jamais totalement défait du dualisme inhérent à la théorie kantienne de la connaissance, tandis que Cassirer a explicitement adopté une position non-dualiste, largement inspirée de la morphologie goethéenne. C’est la raison pour laquelle Panofsky a cru pouvoir distinguer entre l’espace « naturel » de la perception et l’espace culturel de la représentation artistique, là où Cassirer a toujours refusé une telle possibilité. Ce faisant, Panofsky prouve qu’il est passé à côté du sens profond de la doctrine cassirérienne : pour le philosophe des formes symboliques, il n’existe rien de tel qu’une « nature », à moins que cette « nature » ne soit pensée comme intrinsèquement culturelle et historique.
Loading...

Dates et versions

halshs-03104670, version 1 (09-01-2021)

Licence

Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Pas de modification - CC BY 4.0

Identifiants

Citer

Rémi Mermet. Cassirer et Panofsky : un malentendu philosophique. Labyrinth, an international Journal for philosophy, 2020, Philosophy, Art(theory), and Literature: Part I, 22 (1), ⟨10.25180/lj.v22i1.217⟩. ⟨halshs-03104670⟩
71 Consultations
0 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 28/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Altmetric

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus