On s'accordera avec Barthes « le discours est en droit d'attaquer la nourriture sous plusieurs pertinences ; c'est en somme un fait social total, autour duquel on peut convoquer des métalangages variés » (1975). Et Barthes de noter combien « c'est cet encyclopédisme-cet « humanisme »-que recouvre, pour Brillat-Savarin, le nom de gastronomie ». Le goût à lui seul s'étire entre saveur et valeur, du biologique au symbolique, au point de créer parfois une pomme de discorde entre sciences exactes et sciences humaines, à moins d'ouvrir au contraire un vaste champ interdisciplinaire. En somme, on pourrait trouver facilité à multiplier ainsi les approches sur le goût, mais dans le même temps, ce plan de projection interdisciplinaire ajoute au mieux de la complexité, au pire de la confusion. Guère plus de consensus autour de la gastronomie, cette force d'expansion de l'acte alimentaire, car les définitions se multiplient là