Les locutions conjonctives malgré que et à cause que, généralement considérées comme des fautes dans le jugement des locuteurs français ayant reçu une éducation scolaire, sont attestées sur une longue période, en variation avec d’autres constructions. Du point de vue du changement linguistique, l’intérêt de ces formes tient au fait qu’il y a bien innovation, avec la création d’une nouvelle unité, à travers la formation complexe de la locution conjonctive, mais pas changement, si l’on restreint ce dernier à la diffusion de la nouvelle unité entrainant l’arrêt de la variation. Dans les deux cas, la forme est signalée dans les grammaires historiques (par ex. chez Brunot & Bruneau, sans précision de date), et les premières attestations données par le TLFi sont 1787 pour malgré que et 16e siècle pour à cause que. La variation sur le long terme peut être liée à un cas de diminution dans l’usage, pour à cause que (souvent signalé comme « vieilli »), ou à une création condamnée par la norme, pour malgré que . Les résultats d’une enquête menée auprès de 10’000 francophones d’Europe montrent que l’âge et le niveau d’étude des participants ont un effet significatif sur l’usage de malgré que en France, ce qui n’est pas le cas en Belgique et en Suisse. En France, les résultats montrent que plus l’enquêté est âgé d’une part, et que plus son niveau d’étude est élevé d’autre part, plus la probabilité qu’il produise malgré que est basse . Nous montrerons l’évolution des emplois de ces locutions dans les corpus diachroniques et synchroniques existants afin d’établir l’évolution de leur statut dans la langue, établi à partir de leur contexte d’emploi et de leur répartition, ainsi que leur statut dans les grammaires. Ce sera ainsi l’occasion d’interroger la nature même du changement linguistique – entre la création de l’unité, son expansion, son « entrée » dans la langue : à quel moment le changement a vraiment lieu ?