Le texte se veut une invitation à réfléchir sur la relation imparfaite entre les concepts et leurs traductions (Smith 1996) et permet d’ouvrir un espace fertile de réflexions concernant la terminologie utilisée dans le cas des territoires en décroissance. En introduction, un rappel explique brièvement comment nous comprenons le processus (process) de décroissance urbaine comme matérialisation d’un nouveau régime urbain rendant la hiérarchie urbaine plus complexe et instable, et quelles peuvent être les formes (pattern) prises par ce processus urbain, formes que nous verrons à la fois variées et complexes. L’ensemble amène à nous interroger sur les métaphores et les termes utilisées dans les différentes langues pour nommer et décrire le processus. Finalement, afin d’alimenter la réflexion et nous inscrire dans un débat ouvert, nous proposons une traduction possible à l’intraduisible que Cassin définit « non pas comme ce qu’on ne traduit pas, mais comme ce qu’on ne cesse pas de (ne pas) traduire ».