Saint Étienne ou sainte Marie ? Un vieux débat à refermer : "Le vocable de la cathédrale de Paris a l’époque franque"
Résumé
Im Jahr 1925 veröffentlichte Léon Levillain eine Studie über „Die Weihe der Kathedrale von Paris in fränkischer Zeit“, in der er zum Schluss kam, dass „der heilige Stephanus der ursprüngliche Patron der Pariser Kirche war“, da eine solche Weihe bereits für die Merowingerzeit belegt ist. Er widersprach damit den Schlussfolgerungen Victor Mortets, der 1888 in seiner Étude historique et archéologique sur la cathédrale et le palais épiscopal de Paris du VIe au XIIe siècle die These vertreten hatte, dass die heilige Maria schon immer die Hauptpatronin der Pariser Kathedrale gewesen sei, deren Weihe nicht vor dem letzten Drittel des 8. Jahrhunderts bekannt ist. Die These von L. Levillain wird heute allgemein anerkannt. Eine erneute Untersuchung von Texten aus dem 6. bis 9. Jahrhundert, die in der Debatte angeführt wurden, und eine Dekonstruktion der Argumentation von L. Levillain führen jedoch dazu, dessen Schlussfolgerungen zu verwerfen und zu denen von V. Mortet hinsichtlich einer kontinuierliche Vorrangstellung der heiligen Maria bei der Weihe der Kathedrale von Paris zurückzukehren, und zwar ab dem Zeitpunkt, an dem eine solche Weihe in der Karolingerzeit erstmals bekannt ist.
In 1925 Léon Levillain published a study on “The dedication of the cathedral of Paris in the Frankish period”, where he concluded that “Saint Stephen was the original patron of the Parisian church” - a dedication attested in the Merovingian period. He rejected the conclusions of Victor Mortet, who maintained in his Étude historique et archéologique sur la cathédrale et le palais épiscopal de Paris du VIe au XIIe siècle, published in 1888, that Sainte Marie had always been the main patron of the cathedral of Paris - a dedication unknown before the last third of the 8th century. The thesis of L. Levillain is nowadays commonly accepted. Nevertheless, a reexamination of texts from the 6th-9th century cited in the debate and a deconstruction of the argument of L. Levillain lead to a dismissal of his conclusions and a return to those of V. Mortet on the continual preeminence of Sainte Marie in the dedication of the cathedral of Paris, from the moment when the dedication is first known, and during the Carolingian period.
Léon Levillain publia en 1925 une étude sur « Le vocable de la cathédrale de Paris à l’époque franque », où il concluait que « saint Étienne était le patron primitif de l’Église parisienne », cette dédicace étant attestée dès l’époque mérovingienne. Il s’opposait aux conclusions de Victor Mortet, qui avait soutenu en 1888, dans son Étude historique et archéologique sur la cathédrale et le palais épiscopal de Paris du VIe au XIIe siècle, que sainte Marie avait toujours été la principale patronne de la cathédrale parisienne, dont la dédicace n’est pas connue avant le dernier tiers du VIIIe siècle.La thèse de L. Levillain est aujourd’hui couramment admise. Néanmoins, un réexamen des textes des VIe-IXe siècles conviés dans le débat et une déconstruction de l’argumentation de L. Levillain conduisent à écarter ses conclusions et à revenir à celles de V. Mortet sur la prééminence constante de sainte Marie dans le vocable de la cathédrale de Paris à partir du moment où il est connu, à l’époque carolingienne.