« Paradoxalement, la marginalité est devenue un espace porteur d’un certain pouvoir. Un pouvoir faible, certes, mais un pouvoir tout de même». Stuart Hall, théoricien des stratégies de résistance développées par les cultures marginales nous enjoignait de s’intéresser à la production de la masse mais en suivant l’injonction d’Edward Said à « penser en contrepoint », à savoir « à regarder les expériences différentes (…) en tant qu’elles composent (…) un ensemble d’histoire enchevêtrées et superposées ». Les marges sociales ou les figures périphériques réunissent des catégories politico-économiques et culturelles dont la compréhension a souvent été prise en charge par les sciences sociales en termes de précarisation, d’exclusion, d’invisibilisation ou de stigmatisation. Or, la marche du capitalisme actuel, qui se sert de la division du travail entre aisés et moins lotis pour transformer tous types d’échanges en marchandise, a néanmoins su travailler dans et par la spécificité. Homogénéité et différenciation. En voilà un paradoxe qui se tient et se maintient dans une ambivalence curieuse, que ce soit pour les individus, les classes économiques et les catégories sociales, qui, pour se singulariser, ne peuvent éviter d’entrer dans le terrain contradictoire du capitalisme, d’y engager la particularité de soi ou du groupe, pour intégrer le processus de mondialisation. Dans une perspective anthropologique, la communication met en interdépendance les deux axes : « travail et emploi » et « migration ». Il s’agit de présenter les résultats d’un terrain d’enquête qui aborde une mise en récit des subjectivités et des initiatives entrepreneuriales parmi les marocains ou les européens d’origine marocaine entre les deux rives de la méditerranée. Les circulations transnationales marocaines sont le fait de facilitateurs de la mobilité, souvent invisibilisés et aux figures polymorphes, mais sont surtout le résultat de filières migratoires, commerciales et consommatoires qui se sont saisis de l’attachement à l’origine et à ses particularités comme niche lucrative dans le pays d’origine et de résidence. Dit autrement, ce sont trois figures qui ont orienté les premiers jalons de ce travail comparatif et multi-situé4 entre la France, la Belgique et le Maroc : le premier concerne l’entrepreneur transnational né au Maroc et vivant en Europe (avec un lien familial avec le Maroc) et dont le commerce dépend de la circulation migratoire, le second est basé au Maroc et exerce une activité qui s’est transnationalisée à plusieurs échelles, et le dernier porte sur les milliers de consommateurs anonymes résidents dans les centralités urbaines européennes, qui constituent la clientèle des services et des biens fondés sur le répertoire de l’attachement à l’origine. Ces entrepreneurs opèrent dans des activités du commerce dit « ethnique » dans les domaines du transport transnational, de l’ameublement des salons marocains et dans l’économie du mariage. Le choix de ces commerces vendus comme du « Made in Maroc » repose sur l’aspect circulatoire et complémentaire de leur activité constituant ainsi une jonction entre l’économie de l’identité, de la mobilité et l’économie transnationale.