D’une part, les fours à céramiques sont des structures architecturales dont on peut étudier les restes archéologiques. D’autre part, ils correspondent à ce qu’en physique l’on définit comme une « machine », à savoir un dispositif effectuant un travail grâce à l’exploitation d’une source d’énergie contenue dans un combustible. De ce point de vue, pendant très longtemps, l’archéologie a interprété la variabilité dimensionnelle, architecturale et, surtout, technique des fours comme une conséquence de contraintes fonctionnelles et environnementales censées déterminer les avantages et les limites intrinsèques au fonctionnement de chaque système de cuisson. Autrement dit, le travail effectué par ces machines étant toujours le même (la cuisson de la poterie), la persistance ou le changement à travers l’espace et le temps d’une certaine technique de cuisson relèverait de facteurs environnementaux (climat, types de combustibles, argiles disponibles, etc.), ou de performance (temps de réchauffement et refroidissement, températures maximales, etc.), dont les variations représenteraient des contraintes insurmontables, auxquelles s’adapter. Cette conviction, très répandue en archéologie, est ici testée par une réévaluation critique des données ethnographiques et, surtout, par une étude expérimentale ayant impliqué des relevés thermométriques lors de plusieurs cuissons effectuées dans des fours et des conditions différentes. La comparaison des résultats permet d’évaluer si la multiplicité des installations documentées par les recherches ethnographiques et archéologiques est fonction de quelques facteurs ayant imposé des évolutions et des adaptations spécifiques, ou si elle doit plutôt être appréhendée en termes culturels.