La dichotomie entre le bon ou le mauvais élève semble réellement dépassée aujourd’hui. La manière de synthétiser les résultats scolaires et d’en rendre compte à l’écrit a positivement évolué malgré les routines restées ancrées dans les habitudes des enseignants. Dans cet article, nous proposons d’analyser l’orientation sémantique du mot élève lorsqu’il est employé dans les appréciations de livrets scolaires. Les concordances extraites d’un corpus attesté seront comparées à l’élève tel qu’il se trouve modélisé dans les textes officiels et par des chercheurs, ou tel qu’il se dessine dans les représentations des enseignants sur le terrain, débutants ou plus expérimentés. Nous montrerons que l’utilisation de ce mot et ses collocations quasi-systématiques révèlent des propriétés sémantiques qui trahissent la définition sous-jacente d’un élève idéal. S’agissant dans la réalité d’un individu en devenir, cet idéal est logiquement inaccessible, mais l’élève se trouve hissé suffisamment haut – du moins loué pour des traits de sa personnalité plus que pour son travail scolaire – et complimenté par le biais de sèmes afférents qui, paradoxalement, finissent par exclure l’enseignant de cette raison d’être pourtant nécessairement réciproque.