Extrait : […] Le développement d'un nouveau mode de transport, le tramway, semble modifier les frontières traditionnelles de l'expertise. Ainsi, certains chercheurs qualifient ce dernier d'instrument urbanistique en charge de remodeler la ville davantage que d'instrument efficient de transport, de « réponse précise à une nouvelle donne urbaine consistant à réorienter le fonctionnement des centres villes » (Crozet, 2005, Économie et humanisme, n° 372). Autrement dit, il semblerait que le tramway soit davantage un instrument de l'urbain qu'un instrument du transport. Évidemment, la vérification empirique d'une telle hypothèse n'a rien d'évident puisque le tramway semble souvent davantage concilier ces deux registres que les opposer ou les hiérarchiser. L'étude du cas parisien que nous proposons de développer ici a ceci d'intéressant : il permet de mettre en lumière les liens conflictuels qui opposent ces deux types d'expertises et leurs producteurs. Au cours de l'élaboration du projet d'un tramway en rocade sud, deux tracés vont, en effet, être mis en compétition : un tracé légitimé par une expertise transport traditionnelle et un tracé rendu Légitime par l'expertise urbaine. L'opposition entre ces deux tracés s'est déroulée pendant plus de dix ans avant d'être définitivement tranchée par la mise en rails de ce nouveau tramway.
Il s'agit dans cet article de centrer notre regard moins sur l'issue de la controverse que sur son déroulé, sur la façon dont les acteurs produisent leur expertise et tentent de sceller ensemble un problème, un tracé pour le résoudre et un type d'expertise pour le justifier. Ces énoncés sont différents à la fois dans leur façon de saisir La ville, de construire l'intérêt général et d'établir un mode de raisonnement qui relie l'un à L'autre. […]