Does Laws of Nature Explain Regularities?
Les lois expliquent-elles les régularités ?
Résumé
Julien Tricard criticizes the traditional formulation of the problem of induction, and advances a simpler version. Since Hume, it has been considered necessary to demonstrate that “the same causes always produce the same effects,” or that “the laws of nature cannot change over time” (uniformity of nature). First, an historical analysis shows, however, that the notion of causality is not needed to raise the problem. Second, conceptual analysis of the “laws of nature” proves that laws cannot change over time; either there are unchanging laws in nature, or they do not exist. Therefore, in order to solve the problem of induction, it is enough to demonstrate that laws of nature, which govern natural phenomena, do exist.
Dans « Les lois expliquent-elles les régularités ? », Julien Tricard critique la solution abductive du problème de l’induction. Afin d’expliquer les régularités que l’on observe dans la nature, ne faut-il pas supposer qu’elles sont les produits nécessaires de lois, sans lesquelles elles sembleraient d’invraisemblables coïncidences ? En examinant les versions que proposent David Armstrong et John Foster de cette « inférence nécessitariste », l’auteur montre qu’elle repose sur la confusion de deux concepts incompatibles de « régularité ». Il en tire une conception de l’induction qui n’est ni la généralisation factuelle des empiristes, ni l’inférence de lois nécessitantes, mais l’opération de constitution des faits particuliers comme instances régulières de lois.
Loading...