Coordination et textualité dans l’"Histoire d’un voyage faict en la terre du Brésil" de Jean de Léry et dans les "Essais de Montaigne". La concurrence entre "ains" et "mais"
Résumé
Notre intervention analyse les derniers instants de la concurrence entre les conjonctions ains et mais comme introductrices d’antithèse. Nous l’analysons du point de vue syntaxique, sémantique et textuel au sein de deux oeuvres, Histoire d’un voyage... de Jean de Léry et les Essais de Montaigne, qui ont connu plusieurs éditions et réécritures entre 1580 et 1611. Nous comparons ces dernières versions pour déterminer l’usage de ains dans ces textes, et éclairer les raisons de sa disparition en discours.
OU
Si la plupart des connecteurs « coordonnants » du français hérités du latin ont survécu jusqu'à la langue contemporaine, malgré de profonds changements dans leurs comportements syntaxiques, sémantiques ou textuels (et ce à l’exception du microsystème formé de et, ou et ni, d’une remarquable stabilité en diachronie, cf. Marchello-Nizia et al., 2020, II.1655), une conjonction issue du latin a néanmoins disparu au long du XVIe siècle : le marqueur d’opposition ains. Si on peut encore occasionnellement le trouver, par archaïsme dans la langue moderne, sa fréquence semble avoir diminué dès les débuts du français préclassique5 au profit des emplois excluant mais, doublet fonctionnel qui grignota progressivement ses rôles sémantiques et textuels comme introduction d’une exclusion ou d’une suppression d’une idée précédemment énoncée (Rodriguez Somolinos 2000 : 449). En ancien français, ains marquait « une opposition forte après un premier élément négatif, pour introduire le second terme de l’antithèse » (Ménard 1994 : 269). Il était dès lors en distribution complémentaire avec le mais adversatif ou opérateur d’incompatibilité6 (MarchelloNizia et al. 2020 : II.1648). Ces rôles se sont progressivement confondus et mais prit le pas sur l’ensemble des opérations d’opposition, au détriment de ains (Rodriguez Somolinos 2000).
Nous proposons dans notre contribution d’analyser les derniers instants de cette concurrence au sein de deux textes de la fin du XVIe siècle, l’Histoire d’un voyage… de Jean de Léry et les Essais de Montaigne. Ces textes sont intéressants à confronter pour deux raisons : d’une part, ils se démarquent de certains traits propres à la langue du temps et témoignent tantôt d’un certain archaïsme (à l’instar de leur emploi soutenu du pronom-déterminant relatif lequel, Goux 2019 : 79, 82), tantôt d’une écriture plus moderne selon les paramètres observés (Goux 2022, Lecointe 2002). Notamment, si le connecteur mais domine largement les textes (plusieurs centaines d’occurrences), Léry et Montaigne emploient encore volontiers ains, à quelques dizaines de reprises, dans son sens fort (1) et (2).
(1) Au surplus, parce que ce poisson albacore n’est nullement visqueux, ains au contraire s’esmie et a la chair aussi friable que la truite […] (Léry, chp. III)
(2) Car l'impression des passions ne demeure pas en luy superficielle, ains va penetrant jusques au siege de sa raison […] (Montaigne, I.12)
D’autre part, plusieurs éditions successives de ces textes virent le jour du vivant de leurs auteurs (pour Léry, de 1578 à 1611 ; pour Montaigne, de 1580 à 1592). Ces éditions multiples apportent corrections et augmentations, ce qui en fait des témoins précieux pour observer les évolutions de la langue au tournant du XVIIe siècle. Nous étudierons dès lors les emplois de ains dans ces textes afin de mieux saisir les conditions de sa survivance entre le XVIe et le XVIIe siècles, en opposition à mais7. Nous nous intéresserons particulièrement à leurs rôles dans la construction de l’énoncé et dans la conduite de l’argumentation.
OU
Si la plupart des connecteurs « coordonnants » du français hérités du latin ont survécu jusqu'à la langue contemporaine, malgré de profonds changements dans leurs comportements syntaxiques, sémantiques ou textuels (et ce à l’exception du microsystème formé de et, ou et ni, d’une remarquable stabilité en diachronie, cf. Marchello-Nizia et al., 2020, II.1655), une conjonction issue du latin a néanmoins disparu au long du XVIe siècle : le marqueur d’opposition ains. Si on peut encore occasionnellement le trouver, par archaïsme dans la langue moderne, sa fréquence semble avoir diminué dès les débuts du français préclassique5 au profit des emplois excluant mais, doublet fonctionnel qui grignota progressivement ses rôles sémantiques et textuels comme introduction d’une exclusion ou d’une suppression d’une idée précédemment énoncée (Rodriguez Somolinos 2000 : 449). En ancien français, ains marquait « une opposition forte après un premier élément négatif, pour introduire le second terme de l’antithèse » (Ménard 1994 : 269). Il était dès lors en distribution complémentaire avec le mais adversatif ou opérateur d’incompatibilité6 (MarchelloNizia et al. 2020 : II.1648). Ces rôles se sont progressivement confondus et mais prit le pas sur l’ensemble des opérations d’opposition, au détriment de ains (Rodriguez Somolinos 2000).
Nous proposons dans notre contribution d’analyser les derniers instants de cette concurrence au sein de deux textes de la fin du XVIe siècle, l’Histoire d’un voyage… de Jean de Léry et les Essais de Montaigne. Ces textes sont intéressants à confronter pour deux raisons : d’une part, ils se démarquent de certains traits propres à la langue du temps et témoignent tantôt d’un certain archaïsme (à l’instar de leur emploi soutenu du pronom-déterminant relatif lequel, Goux 2019 : 79, 82), tantôt d’une écriture plus moderne selon les paramètres observés (Goux 2022, Lecointe 2002). Notamment, si le connecteur mais domine largement les textes (plusieurs centaines d’occurrences), Léry et Montaigne emploient encore volontiers ains, à quelques dizaines de reprises, dans son sens fort (1) et (2).
(1) Au surplus, parce que ce poisson albacore n’est nullement visqueux, ains au contraire s’esmie et a la chair aussi friable que la truite […] (Léry, chp. III)
(2) Car l'impression des passions ne demeure pas en luy superficielle, ains va penetrant jusques au siege de sa raison […] (Montaigne, I.12)
D’autre part, plusieurs éditions successives de ces textes virent le jour du vivant de leurs auteurs (pour Léry, de 1578 à 1611 ; pour Montaigne, de 1580 à 1592). Ces éditions multiples apportent corrections et augmentations, ce qui en fait des témoins précieux pour observer les évolutions de la langue au tournant du XVIIe siècle. Nous étudierons dès lors les emplois de ains dans ces textes afin de mieux saisir les conditions de sa survivance entre le XVIe et le XVIIe siècles, en opposition à mais7. Nous nous intéresserons particulièrement à leurs rôles dans la construction de l’énoncé et dans la conduite de l’argumentation.