Dans la société des historiens de l’architecture et de la construction, s’il est une personne atypique, Bruno Phalip est celle-là. Sa volonté de renouvellement épistémologique, son attention envers les hommes et les femmes délaissés par l’Histoire ainsi que son appétence pour les questions techniques l’ont invité à s’approprier sa discipline – l’Histoire de l’art – en la mettant à l’intersection des Sciences sociales, de l’Archéologie, de l’Histoire et de la Géographie. Cela ne fait pas pour autant de Bruno Phalip un chercheur iconoclaste ; il n’est contre rien, pas même Contre l’art roman1 dont il est l’un des connaisseurs les plus fins, il est plus humblement pour autre chose.