Social justice in economic theory: Modernity of an old dilemma
La justice sociale en théorie économique: modernité d'un vieux dilemme
Résumé
The dilemma of modernity - artificialism (Hayek) versus individualism (Dumont) - is also the basic problem of social justice and entirely structures normative economics, the welfarist one - "aggregative" justice (Bentham) versus unanimity of individuals (Pareto) -, as well as the"post-welfarist" one - "egalitarian" justice versus individual responsibility (Dworkin, Arneson) -. To conciliate so opposed terms comes up against the difficulty of utility comparisons in the first case (Kolm's and Varian's "no envy") and against the foundations of personal autonomy in the second case (Elster's "adaptative preferences", Roemer's "acceptable compromises"). In conclusion, such problems induce us to wonder about the possible existence of post-modern conceptions of social justice (Fleuerbaey, Van Parijs) which might defy them.
Le dilemme de la modernité - artificialisme (Hayek) versus individualisme (Dumont) - fonde également la problématique de la justice sociale et structure toute l'économie normative, dans sa version "welfariste" - justice "aggrégative" versus unanimité des individus (Pareto) -, comme dans sa version "post-welfariste" - justice "égalitariste" (Rawls, Sen) versus responsabilité individuelle (Dworkin, Arneson) -. La conciliation de termes aussi opposés se heurte, dans le premier cas, à l'obstacle des comparaisons d'utilité ("absence d'envie" de Kolm et Varian) et, dans le second, aux fondements de l'autonomie personnelle ("préférences adaptatives" d'Elster, "compromis acceptables" de Roemer); ces obstacles conduisent à s'interroger en conclusion sur l'existence éventuelle de conceptions post-modernes de la justice sociale (Fleurbaey, Van Parijs) permettant d'y échapper.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|