Afin d’avancer dans la compréhension des relations intertextuelles entre les psautiers français médiévaux, il était essentiel de revenir à une source fondamentale telle que le Psautier d’Oxford (manuscrit d’Oxford, Bodleian Library, Douce 320). Ainsi, l’une des finalités du présent article est de jeter les bases d’une étude des altérations textuelles (représentées par de très nombreuses érasures) qui rendent compte du procédé rédactionnel et approfondissent la logique intrinsèque de ce manuscrit. L’étude étant de grande envergure, elle est segmentée en plusieurs publications. Dans cette première étape, après une introduction qui analyse les rapports du manuscrit Douce 320 avec d’autres codices de sa famille (e.g., Londres, British Library, Arundel ms 230), les auteurs discutent les érasures liés à la fluctuation de voyelles et diphtongues dans l’orthographe de certains mots. L’analyse du traitement des dentales finales occupe ensuite des sections concernant certaines formes verbales du mode indicatif, subjonctif et participe. Elle se complète par des approfondissements concernant le cas du -e- interconsonantique dans des formes futures et le choix entre -r- et double -rr- dans le futur du verbe estre. Encore, les érasures et/ou corrections liés aux dentales ont permis d’aborder la question de la déclinaison, non seulement dans le cas des participes, mais également dans le cas de plusieurs substantifs et adjectifs. L’étude porte ensuite sur des études de cas : l’effacement d’un –n final dans enfer(n), iur(n) et car(n) ; les hésitations du scribe liés à l’orthographe de la conjonction car ; le fréquent remplacement du q en c dans le mot quer/cuer ; le choix parfois hésitant entre les conjonctions mais et acertes ; ou bien les différents choix pour traduire le suffixe latin –tio. Une parenthèse ouverte sur certains ajouts et/ou corrections suggère la possibilité que le manuscrit Douce 320 pourrait ne pas être une traduction autographe du Psautier de St. Albans (ms Hildesheim, Dombibliothek, St Godehard 1) ; et que le scribe se serait plutôt servi d’une source latine avec une glose vernaculaire interlinéaire. Cette piste semble également confirmée par l’emploi du tiret bas, que le scribe utilise pour compenser des probables fautes de transcription. Mais elle est surtout soutenue dans la section où les auteurs s’arrêtent sur quelques « longues érasures », à savoir des unités de transcription dont l’émendation paraît liée à la structure et à l’interconnexion textuelle d’une source présentant à la fois latin et glose interlinéaire. En conclusion de cette partie, après avoir présenté, à titre comparatif, des exemples tirés du Psautier de Winchester et du Psautier d’Arundel, les auteurs proposent la reconstruction d’un segment textuel qui pourrait se rapprocher de la source du manuscrit Douce 320. L’article se termine par une comparaison avec les précédents vieil-anglais et une transcription des fragments de Maidstone, Centre d’histoire et bibliothèque de Kent, Fa/Z1 (fragment Faversham i). La continuation de la publication est prévue pour le prochain numéro Museikon.