L'acrasie : irrationalité ou immoralité ? - HAL Accéder directement au contenu
Article dans une revue Bulletin de la société française de philosophie Année : 2023

L'acrasie : irrationalité ou immoralité ?

Résumé

In the akrasia debate, “best judgement” refers to a personal judgement that, all things considered, it is better to do A than B or any other option. How is it possible for people to intentionally act against their best judgement if they believe that they are free to do A and that there is nothing to prevent them from doing so? This is the theoretical problem of akrasia, as formulated by Donald Davidson. There is also a practical problem of akrasia, that of its remedies: how can one avoid acting against one’s better judgement, especially if one is chronically inclined to do so? I am only considering the theoretical problem. From Plato’s earliest formulations in Protagoras, before Aristotle gave it its name, it is clear that akrasia is a problem of practical rationality. “Better than” means “apparently better than” and has no particular moral meaning. Davidson, who was careful to give the most trivial and least moral examples possible, was interested in the question because it posed a challenge to a theory of subjective rationality: such behaviour is irrational insofar as it deviates from the agent’s all things considered judgement. This irrationality undermines principles that not all philosophers share: the causal theory of action, implying, as Davidson says, that the strongest reasons are also the strongest causes; or the more consensual principle that we desire and act sub specie boni, in this case under the guise of the best. There is, however, a strong temptation to moralize the problem of akrasia in three ways. First, actions can betray the agent’s moral principles. Second, it seems natural to think that akrasia is particularly unfortunate when the acratic action is morally blameworthy, just as procrastination is all the more worrying when the deferred action is important. Finally, a chronic tendency to act against one’s better judgement indicates a lack of self-control that is akin to a vice. I will discuss these three ways of moralizing the theoretical problem of akrasia, and conduct a sceptical investigation of the conditions of possibility of an immorality internal to akrasia.
Dans le débat sur l’acrasie, on entend par « jugement du meilleur », ou « meilleur jugement », un jugement personnel selon lequel, tout bien considéré, il est meilleur d’agir ainsi qu’autrement. Comment est-il possible qu’une personne agisse intentionnellement contre son meilleur jugement alors qu’elle croit être libre de le suivre et que rien ne l’en empêche ? Tel est le problème théorique de l’acrasie, dans la formulation que Donald Davidson a fixée. Il existe aussi un problème pratique de l’acrasie, celui de ses remèdes : comment éviter d’agir contre son meilleur jugement, en particulier si on est chroniquement disposé à agir ainsi ? Je considère seulement le problème théorique. Dès les premières formulations de Platon dans le Protagoras, avant qu’Aristote ne lui donne son nom, il est clair que l’acrasie constitue un problème de rationalité pratique. Le « meilleur que… » est un « apparemment meilleur que… », et n’a pas de sens spécialement moral. Davidson, qui veillait à en donner les exemples les plus triviaux et les moins moraux possible, s’intéressait à la question parce qu’elle est un défi pour une théorie de la rationalité subjective : une telle conduite est irrationnelle dans la mesure où elle s’écarte du jugement tout bien considéré de l’agent. Cette irrationalité met à mal des principes qui sont inégalement partagés par les philosophes : la théorie causale de l’action, qui implique, comme le dit Davidson, que les raisons les plus fortes sont aussi les causes les plus fortes ; ou le principe, plus consensuel, selon lequel on désire et on agit sub specie boni, ici sous l’apparence du meilleur. Pourtant, la tentation est forte de moraliser le problème de l’acrasie, de trois manières. D’abord, des principes moraux de l’agent peuvent être trahis dans son action. Ensuite, il semble assez naturel de penser que l’acrasie est particulièrement fâcheuse lorsque l’action acratique est moralement blâmable, de la même façon que la procrastination est d’autant plus préoccupante que l’action différée est importante. Enfin, une disposition chronique à agir contre son meilleur jugement pointe dans la direction d’un manque de contrôle de soi qui ressemble à un vice. Je discute ces trois manières de moraliser le problème théorique de l’acrasie et conduis une enquête sceptique sur les conditions de possibilité d’une immoralité interne à l’acrasie.

Domaines

Philosophie
Loading...
Fichier non déposé

Dates et versions

halshs-04535177, version 1 (06-04-2024)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-04535177 , version 1

Citer

Laurent Jaffro. L'acrasie : irrationalité ou immoralité ?. Bulletin de la société française de philosophie, 2023, 117 (2), pp.8-23. ⟨halshs-04535177⟩
12 Consultations
0 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 28/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus